大家好，我是 KP，歡迎來到第 60 期的《週末思考筆記》。
這一期會比較特別一點，只有一個主題，但這會是一個極具深度且長篇幅的剖析。
為甚麼只有一個主題呢？因為我認為，當前的市場已經進入了由「宏觀主導」的關鍵節點。
而這次的 FOMC 過後，我們需要去重新思考未來一段時間的投資方向。
本來呢，這個主題我原本打算放在付費的「深度分析」中。但考慮到如果等到下週才發布，可能會有點晚。
所以，我決定在這個週末將它完全公開，讓所有人都能免費閱讀。如果你讀完覺得有所啟發，請不吝幫我點個讚，這對我是極大的鼓勵。
最近有不少新朋友加入，有位讀者問了我一個很好的問題。
「KP，我剛加入，應該如何開始閱讀你的分析呢？需要從第一期按順序讀起嗎？」
這個問題之所以問得極好，是因為他沒有把這裡的分析當作「看完即丟」的投機代碼，而是看作了某種可以反覆研讀的知識資產。
我一直強調，我的分析從來不是為了告訴你「今天該買什麼、明天該賣什麼」，這裡的大多數文章都經得起時間的考驗。
哪怕是半年、甚至一年後重新拿出來重讀，你依然能從中獲得新的啟發。
加入 FOMO 研究院，本質上是加入了一個「會自我迭代的動態圖書館」。
在這裡，知識是不斷複利滾動的。
你可以隨時翻看過去的行業拆解，套入當下最新的市場資訊；而我，也會定期在《週末思考筆記》中更新不同行業的最新進展。
那麼，新加入的朋友（或是想重新梳理思路的舊會員），究竟該如何高效閱讀呢？
我的建議是：你完全不需要按順序閱讀，而是要「以問題為導向，從興趣出發」。
從你最有感觸的產業開始： 挑選你平常最感興趣、或自己正在關注的標的（例如你熟悉的科技巨頭或產業龍頭）。當你對一個主題保有好奇心時，閱讀分析報告才會事半功倍。
篩選出你的「核心清單」： 在閱讀過程中，嘗試挑出 3–5 家你認為商業模式最清晰、最容易看懂的公司。
記錄你的「投資假設」（Investment Thesis）： 動手寫下你當時看好或買進這家公司的核心邏輯。
用時間驗證，培養「市場感」： 隨著時間推移（例如每季財報公布時），重新拿出我的分析與你當時的記錄，去觀察市場的變化與公司的執行力是否符合預期。這是脫離 FOMO、培養敏銳市場直覺最快的方法。
投資，本質上是一場終身的「認知變現」過程。你的認知網格越寬、越深，你對市場的雜音就越免疫。
最後，我想對所有新朋友與老朋友說：請多到我們的聊天室裡一起討論市場。
在這裡，每個人獨特的視角與思維碰撞，才是 FOMO 研究院最無價的資產。
現在，讓我們進入本期唯一的、也是最關鍵的宏觀深度主題。
不妨先按讚後看喔!
升息 = 市場要跌，可以說是很多人的肌肉記憶。
其中一個主要原因，是上一次的升息週期，實在太痛苦了。
但我先說結論，這次升息不會是2022那次。
為什麼這不是 2022
把時間倒回 2022 年，當時 Fed 的處境非常狼狽。
通膨一路衝到 8% 以上，供應鏈大亂、政府發的補貼充斥市場，加上到處都在缺工，物價幾乎是全面性失控。
那時候利率還躺在零利率時代，Fed 發現自己大幅落後市場後，只能用極端的方式補救：25、50、75、75、75 個基點猛升，一年內直接把利率拉超過 4.25%。
這次不只是「升息」，更是資金從近乎免費，突然變得十分昂貴。長天期估值、房地產週期、成長股的折現率，幾乎同一季改寫。
2026 年呢？
首先，起點不一樣了。
升息之前，利率在 3.50% 到 3.75% 附近，距離市場估計的中性利率不遠。升完這碼之後來到 3.75% 到 4.00%，已經略偏緊，但遠不到 2022 年那種從零起步的追趕。
同樣是升息，但這次本身的資金成本已經不便宜。
第二，通膨的體質不一樣了。
2022 年是萬物齊漲、全面失控；這次 CPI 年增率停在 3.4%，核心 PCE 落在 3.3%，沒有惡化，但也還沒出現明確回落的趨勢。
這一次，8 月汽油單月漲了 3.9%，撐高了整體數字，能源年增甚至超過 16%。
但剝掉能源之後，核心 CPI 已經掉到 2.4% 附近。這跟 2022 年核心也一起暴升，是相反的畫面。
這代表著，物價的壓力是結構性的，不是全面失控的那種。
就業市場也不太一樣。
當時的就業市場基本上是「到處抓不到人，大家為了搶人只能一直幫員工加薪」。
但這次Fed的聲明其實意思是：找工作的人變多了，但新釋出的職缺正好補得上，所以失業率幾乎沒什麼變，市場運作得很平穩。
至於現在經濟為甚麼還這麼強？主要靠的是企業真的有提高效率、也願意花錢投資（比如砸錢買設備、升級技術），這是健康的體質成長。
並不是像 2021 到 2022 年那樣，靠政府大量發錢發補助、硬生生灌出來的「需求泡沫」。
如果 2022 年是房子著火、消防員拿水管猛灌，現在比較像是大火熄了，但殘火還在悶燒，風向稍微不對就可能復燃。
Fed 順手再澆桶水，不是因為火變大了，是因為不敢賭它自己會滅。
直接拿 2022 年那套劇本來套用，很容易抓錯重點。起點不同、通膨結構不同，Fed 的決策邏輯也完全變了。
既然 2022 年不適用，現在該拿哪一年的劇本來對照？
1994 年：通膨還沒起飛，格林斯潘先出手了
時間回到 1990 年代初期。美股剛走出衰退，Fed 把利率調降到 3% 後停了足足 17 個月。
到了 1994 年初，經濟復甦力道很強，失業率一路下滑，產能利用率不斷升高，整個市場都在加速運轉。
當時的通膨數據其實很溫和，CPI 穩定落在 2.5% 到 3% 之間，甚至偶爾還微幅走低。
但當時的 Fed 主席格林斯潘擔心的是未來。他認為如果等通膨真的爆發才反應就太慢了，趁著經濟強勁，必須預先收回過度寬鬆的資金。
這原本是一場標準的「預防性緊縮」，沒想到後續演變成極其猛烈的升息潮：
2 月和 3 月的例會各升 1 碼，4 月中甚至開了一場臨時會議再加 1 碼。但當時市場以為這只是微幅點煞車。
到了 5 月，腳步開始加快，改為一次升 2 碼；11 月甚至直接猛拉 3 碼。
整整一年內，Fed 連續升息 7 次，把利率從 3% 一路灌到 6%，總共加了 300 個基點。
市場當時犯的最大錯誤，就是低估了 Fed 的狠勁。大家原本預估這輪頂多升到 4.25% 就會打住，結果終點線被不斷往後推。
那年，債券市場迎來著名的「1994 債券大屠殺」。
10 年期美債殖利率從 5.6% 一路衝破 8%，30 年期長債價格直接蒸發兩成。高槓桿資金被迫斷頭賣出，整年債券市值失血高達數千億美元。
升息如此兇猛，你可能會想，股市肯定跌得很慘了。
答案可能有點出乎意料，1994 年的標普 500 指數全年微跌約 1.5%，最大回撤僅約 8.9%。
但是，如果我們看深一層的話，會發現雖然表面上沒爆發熊市背後有強烈的分化。
到了 1994 年 11 月底，全美上市股票中有超過 40% 的個股自高點重挫超過 30%，市場內部經歷了一場「隱形熊市」。
我們來看看一些主要板塊：
公用事業（Utilities）： 全年跌幅超過一成。作為典型的「高配息替代品」，當美債殖利率衝破 8% 後，資金大量撤離此板塊，轉投無風險美債。
營建與房產（Homebuilders）： 不少個股回撤達超過25%。30 年期房貸利率從 7% 迅速飆升至 9.2%，直接讓購屋需求降至冰點。
高負債中小盤股： 普遍重摔 30% 以上。這類企業仰賴浮動利率貸款或高利債融資，利率大漲導致利息支出劇增，直接吞噬本業獲利。
科技與大型藍籌股： 表現相對堅挺甚至逆勢上揚。當時科技股受惠於個人電腦與網際網路初期的需求浪潮，憑藉強勁的盈餘成長硬生生抵禦了利率衝擊。
估值乘數（P/E Multiple）的擠壓
1994 年美企的獲利基本面其實不差，標普 500 整體 EPS 在該年實現了雙位數成長。
然而，殖利率從 5.6% 飆升至 8% 深刻擠壓了市場估值，標普 500 的本益比明顯壓縮，估值被砍了大約兩成。
大盤之所以能走平，完全是靠「企業盈餘成長」抵消了「估值下修」的衝擊。
1994 年對股市最核心的教訓是：預防性緊縮不一定會殺死整體經濟，但會對高槓桿與利率敏感型資產進行極其嚴苛的篩選。
如果 Fed 在高檔區間進行微調，大盤指數未必會出現大幅重挫，但資金會迅速從仰賴便宜資金存活的企業撤離，集中流向具備自由現金流與訂價權的龍頭。
指數平靜的背後，往往掩蓋著個股層面的殘酷淘汰。
驚險萬分的軟著陸
這場看似粗暴的緊縮，最後卻迎來意想不到的結局。
1995 年美國經濟順利放緩卻沒有掉入衰退，通膨也成功被壓住。
Fed 隨後在 1995 年 7 月率先降息，市場隨即解除警報，美股更在 1995 年大漲約 30%，開啟了 90 年代後半段的大牛市。
1994 年成了歷史上少見的「軟著陸」範本。Fed 成功按住了通膨預期，過程雖然對金融市場造成劇烈震撼，卻為接下來長達數年的經濟榮景奠定了基礎。
1997 年：同一套預防哲學，但只輕輕點了一下煞車
時間來到 1997 年春天。
前兩年 Fed 剛小幅降息完，利率停在 5.25%。當時美國經濟極其強勁，失業率一路掉到 5% 附近的 23 年新低，消費與投資需求非常旺盛。
有趣的是，通膨數據完全沒有爆發，甚至穩定壓在 2% 左右，比 1994 年格林斯潘動手前還要低。
當時正值電腦與網際網路技術大爆發，企業生產力出現結構性躍升。
格林斯潘當時獨排眾議，認為技術進步擋住了通膨。即便勞動市場吃緊、薪資上揚，企業也能靠生產力吸收成本，不需要調漲售價。
格林斯潘依然堅持他的預防性哲學：趁著經濟強勁，先輕踩一腳煞車，才能讓這波榮景走得更長遠。
不過他這次認為，當時的資金環境遠沒有 1994 年那麼鬆散，沒必要再來一輪高高舉起的猛烈升息。
1997 年 3 月 25 日，Fed 只宣佈升息 1 碼，將利率拉到 5.50%。
格林斯潘隨後在公開場合向市場安撫：「1997 年絕不會變成 1994 年。」
接下來的發展成了這段歷史最經典的部分：
5 月會議，Fed 按兵不動。7 月會議，繼續不動。1997 年剩下的所有會議，通通停手。
到了 1998 年亞洲金融風暴與 LTCM 倒閉，Fed 甚至直接轉向降息。
1997 年這唯一的一次升息，成為了歷史上少有的「中途單次微調（One-off Hike）」。
對未來的恐懼
升息當天，市場反應相當平淡，因為這 1 碼早在預料之中。
真正的拉回發生在接下來的一個月。市場開始疑神疑鬼，瘋狂猜測「這會不會只是第一槍」、「後面是不是還藏著下一碼」。
這種對未來的恐懼，硬生生拉著道瓊指數在一個月內修正了整整 10%。
在這段震盪期中，資金出現了極端的分化。利率敏感的金融與週期股遭到拋售，資金迅速湧向具備技術壁壘與高成長性的科技巨頭，市場在恐懼中完成了一次激烈的板塊輪動。
然後，數據開始幫忙。
第一季過後，消費需求開始放緩，全年 CPI 通膨甚至一路滑落到 1.7%。
生產力提升的數據獲得證實，長端美債殖利率不僅沒有飆升，反而一路倒開車往下走。
市場透過買進長債告訴 Fed：我們相信這一碼足以鎖死通膨，未來不需要更高的利率環境。市場也隨之將「第二次升息」的預期從資產定價中完全抹去。
到了 5 月 20 日，Fed 正式宣佈利率不變。
這個訊號瞬間消除了市場的疑慮，道瓊與那斯達克當天大漲，30 年期美債殖利率一路滑落至 6.90%。
媒體甚至直接下了標題：「不用再看着Fed了。」(Fed Watch is dead)
確認「一碼就停」後的絕地大反攻
當市場確認 Fed 不會開啟新的升息循環後，長端利率下行帶動折現率下降，股債雙方迎來爆發性成長：
三個月後： 標普 500 上漲約 13%，10 年期美債殖利率回落 32 個基點。
六個月後： 標普 500 漲幅擴大至 19%，殖利率繼續下滑 64 個基點。
一年之後： 標普 500 狂飆約 40%，10 年期美債殖利率大跌超過 100 個基點。
1997 年成了過去三十多年來，Fed 啟動升息後 12 個月內美股表現最好的案例之一。
這給今天最大的啟示
微調本身其實不可怕，真正折磨人的是市場對未知的不確定感。只要大家看清這只是一次性的保險動作，資金隨時會重新傾巢而出。
這裡面有三個非常值得思考的層面：
當時格林斯潘敢只升一碼就停手，底氣來自電腦與網際網路帶來的生產力紅利。企業靠著效率提升消化了成本，才沒讓通膨蔓延。
有趣的是，這跟現在市場寄望 AI 提升生產力、壓低長期通膨成本的邏輯非常相似。
升息初期出現的那波 10% 修正，純粹是市場在消化「央行到底要走多遠」的疑慮。
在這個震盪過程中，資金會自動進行篩選，快速從體質弱的個股撤出，重新集中到現金流強勁的科技龍頭身上。
最後，長端美債殖利率是觀察資金大方向的最好指標。
只要長債殖利率停止爬升並轉頭往下，就代表市場已經認定升息到頂，資金自然會重新回流股市，開啟一輪估值修復的行情。
1999：升息期間，股市照漲不誤
1999 年的那場故事，精彩在於它完全打破了「升息等於股市受壓」的教科書邏輯。
如果歷史只停留在 1994 年的連續劇烈加息，或是 1997 年那種預防針式的單次調整，結論會過於乾淨。但 1999 年提供了第三種讓人意想不到的劇本。
前一年的 1998 年，亞洲金融風暴、俄羅斯債務違約，再加上長期資本管理公司（LTCM）這巨鱷倒閉，聯準會為了救市，果斷把利率從 5.50% 一路降到 4.75%。這是一套標準的預防性降息。
但危機來得快去得也快，實體經濟的需求從未真正冷卻。到了 1999 年 6 月，聯準會決定把當初多給的資金收回來。
從 4.75% 開跑，聯準會一路爬坡到 6.50%。前面連續五次升息 1 碼，最後再補上一記 2 碼的重拳，總共抽回了 1.75 個百分點。
格林斯潘越加息越焦慮：就業市場緊繃、消費意願高昂，更棘手的是，股票越漲，市場的資金環境就越寬鬆，加息的效果彷彿全被股市的火熱給抵銷了。
資金與情緒的狂歡：央行失靈與財富效應
市場的反應簡直像在嘲笑央行：
標普 500 指數： 在整個升息循環期間逆勢上漲 6.8%，1999 全年漲幅達 21%。
那斯達克指數： 1999 單年暴漲 86%，寫下狂熱紀錄。
債券市場： 30 年期美債殖利率從 5.1% 飆到 6.5%，承受實打實的賣壓。
表面上榮景一片，水面下卻早已嚴重撕裂。在 1999 年的那斯達克，將近一半的股票其實整年都在下跌。傳統產業乏人問津，所有資金都砸向少數極度狂熱的科技股。
這背後揭示了一個讓央行無力的真相：利率與真實金融條件產生了嚴重脫節。
傳統教科書主張「升息等於緊縮」，但在 1999 年，升息導致的借貸成本上升，完全被股市飆漲帶來的巨大「財富效應」淹沒。
企業與個人因為持有暴漲的科技股，資產負債表看起來極度健康，融資與消費能力不降反升。
聯準會雖然升了名義利率，但整體的「金融條件」反而越升越寬鬆。
這也是葛林斯潘當時感到最無力的「央行失靈」時刻，當市場情緒戰勝了資金成本，利率槓桿便暫時失靈。
CapEx 的硬傷：當想像力撞上供給過剩
泡沫的破裂不只是情緒退潮，更是基本面資本支出（CapEx）週期的必然結果。
1990 年代末，電信業者與科技公司發行了大量高收益債與可轉換公司債，進行了極其瘋狂的光纖網路與伺服器鋪設。
但到了 2000 年初，這些鋪設的硬體發現產能嚴重過剩，當時高達 90% 以上的光纖處於未激活的「暗光纖（Dark Fiber）」狀態。
當資本回報率無法跟上瘋狂的支出，企業的 CapEx 瞬間急煞車。
升息提高了這些高負債企業的續命成本，最終引爆了債務違約與 CapEx 斷崖式下跌，這才是殺傷實體經濟與企業盈利的致命一擊。
當故事講不下去的時候
到了 2000 年 5 月，聯準會送上了最後一次 2 碼的猛烈加息，將利率推上 6.50% 的頂峰。
聯準會之所以在這個位置「收手」，並非他們精準預知了泡沫頂點，而是他們判斷利率已經到了足夠緊縮的位置，再往上加的邊際效果有限。
停手的時候，實體經濟的裂縫其實還沒有完全浮現。連續升息的滯後效應在接下來幾個月才逐步顯現：企業借貸成本過高，製造業 PMI 跌破榮枯線，經濟成長明顯放緩，通膨威脅終於被壓了下來。
但令人唏噓的是，停止升息並沒有救了市場。泡沫的破裂跟聯準會停不停手已經沒有關係了。隨後的 12 個月中，標普 500 指數重挫約 12%，千禧年網路泡沫正式破裂。
把鏡頭拉回現在，歷史的韻腳似曾相識，卻也有著三個根本性的結構差異：
花錢的底氣不同： 1999 年大家是靠借高利貸（發垃圾債）來砸錢搶光纖，許多公司根本沒賺過一毛錢；現在這波 AI 大潮，主要是由幾家口袋極深、現金流源源不絕的巨頭拿自家的利潤在砸錢，防禦力強得多。
設備有沒有人用： 當年的光纖鋪好後高達 90% 閒置；但現在的 AI 晶片與電力，雖然大家也在算投資回報，但至少目前的算力與伺服器一上架就被搶購一空，還沒出現當年那種大面積「空置」的慘況。
高利率的感受： 當年股市的暴漲讓所有人無視利率升高的痛感；現在雖然科技股同樣火熱帶來富裕感，但高利率對普通民眾買房、中小企業借錢的壓迫感，依然比當年明顯很多。
1999 年這段歷史留下的啟示很簡單：當市場上一場巨大的資本支出與估值狂歡已經形成，升息循環未必能立刻潑熄大火，泡沫甚至能靠著自身的情緒運轉持續自我膨脹。
可一旦這個故事自我瓦解，無論是資本支出難以變現，還是財富效應反轉，聯準會究竟是停手還是繼續加息，都已經無法阻止潮水退去。
三段歷史，一個共同規律
就像搭海盜船遊戲一樣，真正讓人心裡發毛的，往往不是船搖得有多高，而是你根本不知道它什麼時候才會停。
股市面對「升息」這件事，其實也是完全一樣的道理。
把剛才三段歷史拿出來看，你會發現一個超違反直覺的事實：光是「升息」這兩個字，根本殺不死股市。
• 1994 年：聯準會狂升息，股市整年其實只是橫著走，根本沒崩盤。
• 1997 年：升息完才過了短短一年，標普 500 指數直接猛漲了 40%。
• 1999 年：聯準會邊升息、股市邊狂歡，納斯達克全年甚至誇張地暴漲了 86%。
如果升息不可怕，那大家到底在怕什麼？
答案是：未知。也就是「不知道到底還要再升幾次」。
1994 年那次就是最經典的例子。一開始大家以為升到 4.25% 就封頂了，結果聯準會一路一口氣拉到 6%。
每次終點線一往後移，市場就把算盤拿出來重新計算股票的價值，然後默默把股價往下砍一次。
所以你看，股票不是被升息給壓垮的，是被「怎麼又往後延了」這種懸在半空的焦慮感給折磨的。
一旦等到 1995 年初最後一碼終於落地，大家確定「好，真的到此為止了！」，接下來整整一年，標普 500 直接爽快地大拉了 30%。
1997 年更乾脆，市場只花了一個月就看懂「這次升一碼就會收手」。心一定下來，買盤立刻湧進去，大盤連等都不等就直接起飛。
至於 1999 年比較像個特例。當時科技股的泡沫太大、太瘋狂，狂熱的買氣直接把升息的壓力給抵銷掉了。但那場派對後來的結局，就跟升不升息沒關係了。畢竟泡沫長太大，自己總有一天會吹破。
總結來說，這三段歷史其實只教了我們同一件事：
股市真的不怕升息，怕的是「沒有終點線」。
只要利率的路徑一清晰，市場的心定下來，往往就是大行情重新發動的時候；但在終點線還模模糊糊的時候，大盤通常不會直接崩潰，更常見的反而是上下折騰、各吹各的調。
而當市場開始「上下折騰」的時候，歷史總會留下一個幾乎每次都重演的痕跡：嚴重的分化。
這三次歷史留下的警示，道出了一個更冷酷的現實：大盤看起來沒事，絕不代表你的持股組合也沒事。
當未來的政策路徑越模糊，願意留在場內的資金就越挑剔，市場的參與面自然跟著變窄。
錢永遠會選擇集中，但它們究竟會抱團躲進安全的避風港，還是湧向最瘋狂的故事，完全取決於當時全場投資人選擇相信哪一邊。
也就是為甚麼你要追蹤FOMO研究院的原因，哈哈哈
那終點線畫在哪裡？
如果說市場怕的是沒有終點線，那Fed自己的地圖上，終點線到底畫在哪裡？
很多人一看到聯準會點陣圖上寫著「今年還要再升息一次」，就會直覺以為這是一份拍板定案的承諾。
其實，點陣圖完全不是什麼鐵律，它更像是一條會隨風移動的虛線。
你可以把點陣圖想像成 18 位決策官員，各自根據「今天手邊看到的情報」，畫出自己心目中的未來的航向。
如果兩個月後油價突然飆高、就業數據意外爆發，或是通膨又悄悄回升，這些官員手中的筆隨時都會改畫新的路線。
怎麼證明它不是承諾？今年自己的三張點陣圖就是最好的證據。同一群決策者，半年之內把方向盤猛力轉了三次：
三月： 大家的筆尖還指向降息，預計年底利率會降到 3.4%。
六月： 中東地緣政治把通膨預測從 2.7% 一口氣推上 3.6%，點陣圖瞬間翻面，變成今年要升息一碼。當時委員會內部陷入大分裂，9 個人喊升、8 個人想觀望、1 個人甚至想降息。最後湊出來的 3.8% 中位數，共識薄得像一張紙。
九月： 通膨數據只微幅增加 0.1 個百分點，利率路徑卻再次被集體拉高：今年要再升一碼到 4.1%，明年不會降息。
同一份文件，三次轉向。點陣圖記錄的是「今天這一刻，大家覺得合適的路徑」，不是寫給市場的保證書。
這份報告還有一個極度微妙的細節：通膨預測幾乎沒怎麼動。
從六月到九月，整體通膨預測只從 3.6% 微調到 3.7%，核心通膨從 3.3% 調到 3.4%，2027 年的通膨預測甚至完全沒變。
與此同時，官方把 GDP 成長率上修至 2.3%，失業率下修到 4.1%，並預估這個優異的失業率能一路維持到 2029 年。
這兩組數據擺在一起，聯準會的想法其實很清晰。
大家常以為考慮加息是因為通膨失控，但這次更像是官員們發現經濟體質比預期強韌，完全有空間吸收額外的利率壓力。既然金融環境還有收緊空間，實體經濟也撐得住，那就順勢再收微調一碼。
利率終點線的位置，很大程度取決於「經濟體系究竟能承受多大的緊縮力道」。
正因如此，這條線才會持續變動。每一次有新的經濟數據公佈，市場與央行都得重新評估一次經濟的承載力。
但問題來了：如果點陣圖不能當承諾，那我們到底該拿哪一年的劇本來對照？
那現在像哪一個？
老實說，三個都像，但沒有一個完全像。
簡單來說，溝通風格像 1997； 委員會的點陣圖比較像 1994 開局； 資產結構有 1999 的影子。
有點像 1997 年，但主要是姿態像。
利率起點在不鬆不緊的「中性」位置，通膨沒有狂飆，主席的措辭是「收回一點寬鬆」而不是「果斷行動」。
這個「先打一針預防疫苗」的姿態，跟 1997 年幾乎一模一樣。
但 1997 年格林斯潘升完那一碼就真的停了；這次的點陣圖寫的是 18 人裡 16 人還要再升，右尾偏鷹，主席也不肯把門關上。
所以，這部份就比較像 1994 年，底下的經濟底子非常強，SEP 把 2026 GDP 上修到 2.3%、失業率下修到 4.1%，大家還是很敢消費、企業也願意大手筆投資。
但萬一油價降了但核心物價死活不降，升一碼絕對不夠用，數據會硬生生逼著央行再升第二次。
而 1994 年最折磨人的，正是市場每一次發現「終點又往後移了」，就得重新定價一次。
當然，亦有點像 1999 年，都是先降過一次息，再從中性位置重新出發，而且背後都有一場超級巨大的科技狂潮。
當年是網際網路，現在是 AI。
如果大家對 AI 的狂熱已經到了「根本不在乎資金會不會變緊」的地步，升息的壓力很可能會被熱情直接抵銷掉，股市短時間內照樣能硬撐住。
真正該關注的，是「什麼時候能確定終點」
答案其實沒有藏在央行的講稿裡，全寫在接下來的物價數據裡。
故事會怎麼演，就看這兩條路：
劇本 A（走向 1997 年的大好結局）：
如果接下來油價跌了，連帶機票、工資這些核心物價也著乖乖降溫，市場就會鬆一口氣喊出「太好了，不用再升第二次了！」
這一天只要被確認，資金就會大舉回流，股市能很快衝回上升軌道。
劇本 B（走向 1994 年的折磨結局）：
如果油價回落了，其他物價依然貴得要死，第二次升息就會從「可能」變成「逃不掉」。
大家會開始焦慮「那會不會有第三次？第四次？」終點線一被拉長，股市就會像 1994 年一樣，進入上下震盪、互相折磨的磨人行情。
指數可能還撐得住，但槓桿高的、久期長的、靠再融資續命的名字會先受傷。大盤的平靜會掩蓋底下的淘汰。
至於 AI 狂潮能不能像 1999 年那樣，憑一己之力頂住升息壓力？不是沒有可能，但這未必是件好事。
總結
升息真的不等於崩盤。 歷史上這三次預防性升息，沒有一次讓股市直接墜崖。
但在大家搞清楚「到底還要升幾次」之前，股市也很難一路上衝，因為這種懸在半空的懸念，會一直壓著股市的發揮。
歷史告訴我們，真正的絕佳買點，往往出現在「終點線終於確定」的那一天。
不管是 1995 年最後一碼落地的時刻，還是 1997 年央行確定不再加碼的那一天，市場都在確認後拉出大行情。
現在，我們只是還在等那個「確定」的訊號出現而已。別太焦慮，盯緊通膨數據，它會告訴我們答案何時揭曉。
謝謝你閱讀到這裡，如果你覺得這份筆記為你帶來了價值，請不吝按下一個讚，這是我持續分享的最大動力。
我在Facebook，IG，Threads和X都有每天發佈當天對市場的觀察，大家也可以考慮追蹤我的社交媒體。
另外我在Telegram有頻道，每天早上我會發當天重要新聞摘要。
同時，如果想開戶的話，可以考慮用我的富途/口袋證券獨家推薦碼，會有更多優惠。
全部資訊在以下鏈結：
另外，如果你已經加入付費會員，不要浪費了群組的功能，進入我們Substack的Chat功能一起討論市場!
· KP
近幾年真的讓我覺得很多都跟當初的預想不一樣
一開始我有買長債，結果長債的走勢跟預期不一樣
後來我轉到大家普遍常用的中期債券，結果殖利率也能來到 5 %
我是真的沒有看懂QQ
雖然債券本身是作為防守資產，用來降低自己部位的波動
但近幾年的表現真的感覺不如持有短債跟黃金
當然從歷史數據來看用中期債券的配置更穩定
但是現在不是以往，用過去推現在有相似之處也有不相似之處
只能說，每次再經歷事件的當下，都會迷惘跟恐懼
事後才能明白當初做的決定是否合適
迷惘讓人痛苦，只能多讀書來緩解了XD
「只要長債殖利率停止爬升並轉頭往下，就代表市場已經認定升息到頂，資金自然會重新回流股市，開啟一輪估值修復的行情。」
殖利率往下不是代表資金在湧入債市嗎？可以理解為資金同時回流進股市跟債市？